La vraie motivation est le contrôle de chacun par le gouvernement

Le choc électrique

Les moteurs diesel émettent 20% moins de CO2

Conclusion: Les véhicules électriques sont politisés, non verts

Véhicules électriques: catastrophe subventionnée par le gouvernement

 

VEs sont une escroquerie géante et la plus grosse arnaque de notre vie

Une étude dirigée par Christopher Buchal de l’Université de Cologne, récemment publiée par l’institut Cesifo de Munich, conclut que les véhicules électriques (VE) émettent «beaucoup plus de CO2 que les voitures diesel». Cela est dû à la grande quantité d’énergie utilisée dans l’extraction et le traitement du lithium,  du cobalt et du manganèse, matières premières essentielles à la production des batteries des voitures électriques.

Les véhicules électriques ne contribueront donc pas à réduire les émissions de CO2 au cours des prochaines années, car l’introduction des véhicules électriques ne conduit pas, en fait, à une réduction des émissions de CO2 dues au trafic routier. Les moteurs à combustion au gaz naturel sont la technologie idéale à exploiter pour la transition vers des véhicules qui pourraient à l’avenir être alimentés à l’hydrogène, au méthane «vert» ou même à des formes alternatives de technologie de suppression avec de l’énergie libre sans fil.

Une batterie pour le Tesla Model 3 pollue le climat avec 11 à 15 tonnes de CO2. Chaque bloc-batterie a une durée de vie d’environ dix ans, soit un kilométrage total de 94 000 km. Cela équivaut à émettre entre 73 et 98 grammes de CO2 par kilomètre, soit entre 116 et 156 grammes de CO2 par kilomètre, a déclaré Buchal. Ajoutez à cela les émissions de CO2 de l’électricité des centrales électriques qui alimentent ces véhicules et les émissions réelles de Tesla pourraient se situer entre 156 et 180 grammes de CO2 par kilomètre, ou entre 249 et 289 grammes de CO2 par mille.

 

Un bloc-batterie coûte plus de 10 000 € au propriétaire du véhicule électrique, à l’exclusion des frais de recyclage de l’ancien bloc. La pollution causée par ces batteries est écrasante. Pensez à la façon dont vous n’êtes même pas autorisé à jeter de minuscules piles Li à la poubelle à cause de la toxicité extrêmement élevée. Où iront toutes les piles épuisées, sans compter qu’elles ne durent que 10 ans. Par la suite, il faut débourser 12 000 $ pour acheter un remplacement et combien cela vous coûte-t-il pour disposer de la batterie? VE est une escroquerie géante, juste un autre stratagème de Ponzi pour davantage de création de dette. Comme les banques ont décidé de créer des dettes pour financer tout ce projet!

Dans leur étude, les auteurs critiquent le fait que la législation de l’UE autorise l’inclusion des véhicules électriques dans les calculs des émissions du parc automobile avec une valeur de «zéro» émission de CO2. Cela suggère que les véhicules électriques ne génèrent pas de telles émissions. La réalité est qu’en plus des émissions de CO2 générées par la production de véhicules électriques, la quasi-totalité des pays de l’Union européenne émet une quantité importante de CO2 en chargeant les batteries des véhicules à l’aide de leurs sources de production d’énergie nationales.

Les auteurs ont également procédé à une analyse critique de la discussion sur les voitures électriques en Allemagne, centrée sur les véhicules à piles, tandis que d’autres technologies offrent également un grand potentiel: les véhicules électriques à hydrogène ou les véhicules à combustion interne fonctionnant au méthane vert. «La technologie du méthane est idéale pour passer des véhicules au gaz naturel équipés de moteurs conventionnels à des moteurs fonctionnant un jour avec du méthane provenant de sources d’énergie sans CO2. Cela étant, le gouvernement fédéral allemand devrait traiter toutes les technologies sur un pied d’égalité et promouvoir également les solutions à l’hydrogène et au méthane », souligne le professeur Sinn.

Les chercheurs ont conclu l’étude sur les véritables réductions d’émissions en affirmant que les moteurs à essence au méthane et les moteurs à hydrogène pourraient réduire les émissions de CO2 d’un tiers et éventuellement éliminer le besoin de moteurs diesel.

Le réchauffement climatique a été la plus grande arnaque de tous les temps. Particulièrement quand on prend en compte tout l’argent qui a été gaspillé pour la recherche dans les universités, gaspillé en incitations «vertes» pour les entreprises Des moulins à vent inutiles, qui coûtent plus cher à démonter après leur usure prématurée, qu’il en coûte tout d’abord pour les monter, etc. Quelle honte en vertu de la faible puissance fournie, de la pollution sonore et des paysages perdus.

De nos jours, il y a plus de glace arctique / antarctique que jamais, plus d’ours polaires que jamais, aucune élévation du niveau de l’océan. Rien de ce qui était prévu il y a 20-25 ans n’est devenu réalité. Rien. Conclusion: le plan pour sauver le monde avec les voitures électriques est la plus grande arnaque de notre vie. L’escroquerie est intimement liée au Grand agenda 2030 des élites pour nous priver lentement de nos libertés, y compris la liberté de nous déplacer à notre guise. Les voitures électriques ne sont que le début de leur sinistre plan. Ce qui suivra sûrement dans l’avenir, ce seront des «données scientifiques» fraîchement obtenues, prouvant sans l’ombre d’un doute que nous devons abandonner complètement nos droits aux véhicules pour sauver la planète.

 

La vraie motivation est l’objectif du gouvernement de contrôler tout le monde

Le problème avec cette arnaque est que les voitures à propulsion électrique et à conduite autonome doivent toujours être connectées à un réseau. Les véhicules électriques de Tesla se connectent à un réseau via la grille 4G aujourd’hui, qui deviendra des réseaux sans fil 5G plus tard cette année. Et rappelez-vous: la technologie 5G est une technologie de rayonnement à micro-ondes déployée sous forme de guerre de dépopulation, de domination à grande échelle et de contrôle humain absolu.

Le gouvernement saura toujours où se trouve chaque voiture autonome. Et avec la bonne autorité, une voiture autonome pourrait être redirigée vers un emplacement au choix du gouvernement à tout moment. Par exemple, qu’arrive-t-il si une personne soupçonnée d’un crime tente de «quitter» l’État? Le gouvernement local pourrait simplement rediriger la voiture vers le poste de police le plus proche.

Et derrière tout cela, il y a autre chose de très sinistre: pensez à Waymo, société de développement technologique autonome, qui appartient à la société mère de Google. La motivation de Google est simple: elle souhaite collecter le plus de données possible sur les consommateurs et les vendre à qui en paiera le prix.

Google consacre beaucoup de temps et d’argent à la recherche et au développement de technologies de conduite autonome afin de concéder cette technologie à des constructeurs automobiles. En échange, il sera en mesure de conserver et de vendre les données qu’il collecte. Pensez-y avant de monter dans un véhicule électrique, cela sort tout droit du wagon de queue orwellien.

 

Le choc électrique

Les lois de la thermodynamique disent: L’énergie ne peut être ni créée ni détruite; elle change simplement de forme. L’électricité utilisée pour faire fonctionner une voiture doit provenir de quelque part, actuellement, dans la majorité des cas, elle provient toujours de centrales au charbon.

Chaque fois que de l’énergie change de forme, comme dans le cas de la batterie, de l’énergie est perdue en raison d’inefficacités du système dues au frottement, à la perte de chaleur, à la résistance, etc. Autrement dit, toute l’énergie disponible stockée dans une batterie n’est pas disponible aux fins prévues; une partie, sinon la plupart, est perdue à cause de ces inefficacités.

La véritable solution, non politique, pour des voitures plus vertes est facilement disponible: pour le transport, seules des quantités élevées d’énergie accumulées par unité finissent par être économiquement et pratiquement acceptables pour une utilisation dans des véhicules.

Comme indiqué ci-dessus, l’énergie provenant de l’électricité ne remplit pas ces conditions. L’énergie éolienne, solaire, etc. ne sont pas pratiques. L’éthanol produit moins d’énergie par unité et nécessite une adaptation particulière, plus onéreuse, pour les moteurs. La seule source d’énergie répondant aux critères ci-dessus est le moteur diesel à combustion interne qui permet environ 30% plus de kilomètre par litre que l’essence, et ces économies sont courantes dans tous les types de conditions de conduite, avec une autonomie de 1’000 km ou 600 milles. De plus, les personnes qui s’inquiètent du réchauffement de la planète préfèrent le diesel, car il émet jusqu’à 20% moins de dioxyde de carbone (CO2) que les autres types de carburant.

 

Les moteurs diesel émettent 20% moins de CO2

Cela a été une connaissance commune pour les initiés depuis longtemps. Les moteurs diesel ne nuisent pas à l’environnement! Ils ne raccourcissent pas la durée de vie des gens; ils prolongent même la durée de vie des citoyens vivant dans des villes dites gravement touchées. Les voitures électriques sont plus nocives. Juste un autre mensonge grandiose qui rencontrera la vérité.

L’histoire des médias pour nourrir la peur: L’histoire du réchauffement climatique met en lumière le fait que les peurs inventées par les médias sont devenues les idées déterminantes de toute une génération. Toute la saga du réchauffement climatique est devenue une religion et les gens qui ne sont pas d’accord sont appelés des aliénés.

On dit que le réchauffement climatique pourrait provenir d’un gaz appelé oxyde nitreux (N2O):

En outre, le Conseil international pour la science (CIUS) à Paris, une fédération d’associations scientifiques du monde entier, a publié un rapport concluant que la plupart des analyses effectuées sous-estimaient les effets considérables sur le réchauffement climatique d’un gaz appelé oxyde nitreux (N2O). par un facteur compris entre trois et cinq.

Bien que le N2O ne soit pas courant dans l’atmosphère terrestre, il s’agit d’un gaz à effet de serre plus puissant que le CO2 et il dure beaucoup plus longtemps. Mais maintenant, il semble que cette conclusion peut être prématurée. Depuis assez longtemps, les habitants des deux villes de la planète où la concentration de NO2 est la plus élevée, à savoir Stuttgart et Munich, vivent plus longtemps. Des recherches ont montré qu’à Stuttgart, le leader du NO2 en 2018, les habitants pouvaient envisager une espérance de vie de près d’un an et demi plus longue que celle des autres habitants de l’Allemagne. Les habitants de Munich, bénis avec la valeur maximale de NO2 en 2017, vivent même deux bonnes années de plus que la moyenne allemande.

Il semble exister un lien évident entre l’exposition au NO2 et la santé publique et des recherches ont montré que plus le trafic automobile était intense et dense, plus les gens semblaient vivre longtemps. En bref: les oxydes d’azote prolongent la vie.

Sur la base de ces résultats novateurs, on ne peut pas prédire si l’UE introduira un droit sur le diesel depuis longtemps attendu ou au moins un quota d’oxyde nitrique dans un avenir proche. Cependant, nous avons une assez bonne idée de la façon dont les éco-activistes réagiront si les limites de NO2 se révèlent finalement être des nombres purement fictifs.

Conclusion: Les véhicules électriques sont politisés et non verts

Les voitures électriques sont trop chères et mauvaises, si ce n’est bien pire pour l’environnement que ce que prétend la science traditionnelle. La voiture verte électrique est politisée, présentée et poussée comme une alternative viable à nos moyens de transport actuels. Mais cela est aussi politisé par des idéalistes qui ne savent rien du contexte technique sur ce sujet. Ils fonctionnent avec des points de discussion non étudiés et ils ne comprennent pas la science erronée.

L’électricité est le plus souvent produite à partir du charbon, dont les émissions de CO2 sont aussi mauvaises, voire pire, que les gaz à CO2 émis par les moteurs à essence ou diesel. De plus, la fabrication et la mise au rebut de ces batteries, qui ont une durée de vie moyenne de 10 ans, sont également nocives pour l’environnement. Sans parler du poids supplémentaire qui doit être jeté. Alors que l’autonomie moyenne sur une batterie complètement chargée est d’environ 300 km ou environ 200 milles, et que l’infrastructure de charge rapide permet une recharge de 60 à 70%, ce qui prend plus de temps que de remplir un réservoir avec essence, cela nécessitera un nouveau déploiement d’un réseau pour les stations-service à recharge rapide pour les véhicules électriques. Cela doit être déployé à grande échelle, avec une plage de 150 km ou 100 milles entre chaque station. Les recharges fréquentes ne sont pas pratiques sur un long trajet, quand il faut s’arrêter environ toutes les heures et demie pour une recharge.

Ne croyez pas que les sociétés pétrolières vont fermer leurs stations-service de ravitaillement au détail simplement pour passer à un dépôt de réseau électrique? Un autre obstacle a un problème encore plus difficile que personne ne veut admettre. Comment la demande supplémentaire d’électricité sera-t-elle générée? Si nous devons croire la tarte dans le ciel des environnementalistes, ils pensent que se brancher sur le réseau revient au même que de charger leur smartphone. Soyez assuré:  Les voitures électriques ne vont pas prendre le relais.

 

Véhicules électriques: une catastrophe subventionnée par le gouvernement

L’utilisation de la propulsion par batterie électrique ne sera pas l’appellation pour le transport de personnes par véhicule électrique. Les subventions gouvernementales sont peut-être le talon d’Achille de l’industrie automobile, mais la dépendance vis-à-vis du stockage de carburant et de batteries électriques mobiles ne tient pas compte de la perspective selon laquelle l’oligarchie pétrolière va rester assise dans ses réserves et regarder les longues files de rallonges pour brancher des karts sophistiqués, coûteux et à la mode.

 

Sur une note personnelle

Les articles de la FWC sont à présent lus dans dix langues différentes à travers le monde. Des traducteurs spécialisés et dévoués participent aux traductions. Pour mieux disperser le mot, nos articles sont également présentés en vidéo en russe et en espagnol.

Maintenant que les barrières linguistiques ont été largement supprimées, tout le monde peut facilement savoir comment leur gouvernement et leurs banksters jouent un jeu dangereux contre et avec nous.

Dans l’intérêt de chacun d’entre nous: Commencez à partager les articles de FWC  avec toutes les personnes que vous connaissez. Plus les gens seront éveillés, mieux ce sera pour nous tous, plus tôt la mafia de la cabale sera définitivement supprimée. Aide à faire passer le mot!