Lange termijn schade van gratis geld:

 

Confrontatie met economische realiteit:

Als gelddrukken de economie zou helpen, waren Zimbabwe, Venezuela, en Argentinië rijker dan de Verenigde Staten. Onvoorstelbaar, dat de ‘slimste’ en machtigste economische bureaucraten van de wereld, schuld-monetarisering toepassen, beter bekend als kwantitatieve versoepeling – QE, als hun belangrijkste economische remedie. Iedereen met gezond verstand, en enig begrip heeft van de menselijke natuur, of kennis heeft van de geschiedenis; Weet dat dit niet lang zal werken. Het niet betalen van schulden is veel gemakkelijker en leuker, dan een gezond economisch beleid te voeren teneinde de economie weer te herstellen.

 

Vroeg of later zal het wereldwijde vertrouwen in deze gigantische papiergeld zwendel verdwijnen. De enige vraag is, wat wordt het “keerpunt”?

 

De lange termijn schade, veroorzaakt door ‘s werelds grootste economische blokken met hun ‘gratis geld’- t.w. nul procent rente – ZIRP-beleid, is gigantisch. Zonder rentetarieven, kan een vrije markt niet bestaan. Het is een bizarre wereld geworden, waar alles over ‘hoe een normale economie werkt’, op z’n kop wordt gezet. Nul en negatief rentepolitiek, en het creëren van geld uit niets, zijn funest voor onze beschaving.

 

Onbeperkte hoeveelheden beschikbaar kapitaal:

Een kijkje naar de schade die dit beleid heeft veroorzaakt door grote bedrijven, laat zien waartoe dit soort economische politiek zal leiden; Ontstellend, ‘for-profit’ ondernemingen zijn niet meer geïnteresseerd in winsten! – Sinds 2010, is vrijwel onbeperkt kapitaal beschikbaar voor elk bedrijf dat het wil lenen.

 

Dat heeft geleid tot een enorme expansie in het aantal junk-obligaties, waaronder van ondernemingen zoals olie-exploratiebedrijven, die normaal gesproken geen toegang hebben tot grote hoeveelheden langlopend krediet. – Maar de impact is nog belangrijker voor investeringskredieten. Vrijwel onbeperkte hoeveelheden krediet zijn voor praktisch niets beschikbaar.

 

Meestal zijn de kosten van het zaken doen, beperkt tot kapitaal en arbeid. Technologie heeft de factor arbeidsbijdrage voor de meeste bedrijven aanzienlijk verminderd. Met bijna vrij kapitaal, en sterk verminderde arbeidskosten, zijn over de hele economie de prijzen van producten of geleverde diensten gedaald.

 

Dat klinkt als een verbetering: lagere kosten moeten grotere winsten opleveren. Er is echter ook nog concurrentie. Wanneer iedereen onbeperkt toegang heeft tot kapitaal en technologie die de per-eenheidskosten van arbeid vermindert, zal er een race zijn om de prijzen te verlagen, uiteindelijk tot bijna nul. Dus, niemand kan winst maken, omdat er geen schaarste aan kapitaal is, en dus geen mogelijkheid om de relatieve productiviteit te verhogen.

 

Wat is hiervan het gevolg?

In de afgelopen jaren is sprake van een toename van ondernemingen die gespecialiseerd zijn in de exploitatie van technologieën welke arbeidskosten verminderen. Vrij kapitaal- en nul per-eenheid marginale arbeidskosten, komt overeen met een geheel nieuwe vorm van kapitalisme, die echt anders is dan tot nu toe werd toegepast, of de wereld ooit eerder heeft gezien. Dit zijn ondernemingen van enorme omvang, massale omzetgroei, en vrijwel nul winsten. Amazon is het meest bekende voorbeeld hiervan.

 

In de afgelopen drie jaar is de omzet van deze internetverkoper bijna verdubbeld, van 80 miljard dollar tot 140 miljard dollar. Intussen zijn de winstmarges verder verlaagd. Deze zijn inmiddels minder dan 2%. Met dit soort schaalgrootte en bijna geen winst, kan Amazon sneller en sneller groeien in allerlei nieuwe bedrijfstakken. Het bedrijf hoeft zich geen zorgen te maken over voldoende kasstromen om haar investeringen t.b.v. nieuwe bedrijfstakken te financieren, want kapitaal is immers vrij.

 

Alhoewel, Amazon in de afgelopen drie jaar slechts een winst van $ 3 miljard heeft verdiend, heeft het 17 miljard dollar geïnvesteerd in de uitbreiding van haar kernactiviteiten en de stichtingen van nieuwe bedrijfssectoren.

 

De wereld heeft nooit eerder een bedrijf van deze omvang gezien, dat zo’n hoog veelvoud van haar jaarlijks netto-inkomen aan geld leent, t.b.v. kapitaalinvesteringen. Denk aan de gevolgen hiervan:

 

Op een totale omzet van 320 miljard dollar, heeft Amazon dat slechts 3 miljard dollar opgeleverd in netto-inkomsten. Intussen heeft het in de afgelopen drie jaar $ 17 miljard aan investeringen besteed. In de laatste twee jaar heeft het 7,5 miljard dollar geleend, om deze investeringen te financieren.

 

Het resultaat van deze voortdurende massale investeringen, is een onderneming met een marktkapitalisatiewaarde van bijna $ 500 miljard, dat in haar hele bestaan een totaal geaccumuleerde winst van minder dan $ 5 miljard heeft gerealiseerd. En aangezien nooit een dividend werd uitgekeerd, zijn dat de totale levenslange verdiensten van dit bedrijf.

 

Vrij investeringskapitaal:

Amazon is een winstgevend bedrijf dat geen winst wil maken. En het hoeft geen winst te maken, want er is een onbeperkte hoeveelheid, bijna gratis, investeringskapitaal beschikbaar.

 

Dat klinkt goed, voor de consument. Maar is het goed voor beleggers? Is het goed voor de economie?

Het is in ieder geval niet goed voor IBM. In het licht van de concurrentie van het Amazon Web Services-bedrijf m.b.t. cloud-services, is de omzet van IBM inmiddels gedurende 20 aaneensluitende kwartalen gedaald. IBM kan de arbeidskosten per eenheid niet reduceren, omdat het legaal vastzit aan tienduizenden ingenieurs.

 

Het is ook niet goed geweest voor de detailhandel. Amazon kan zich veroorloven om onbeperkt aantal nieuwe magazijnen en distributiecentra bij te bouwen. Immers, het kapitaal ervoor is gratis. Maar retailers kunnen duidelijk niet concurreren op per-eenheidsarbeidskosten. Ze moeten nl. elke winkel bemannen.

 

En het gaat ook niet goed voor de mediabedrijven. Door entertainment-content aan haar “Amazon Prime”-lidmaatschap te koppelen, richt Amazon het pistool direct op het hoofd van elke media-/amusementsmaatschappij. Succes gewenst, te mogen concurreren met een 500 miljard dollar onderneming, die geen winst hoeft te draaien, en werelds beste online technologie ter beschikking heeft.

 

Maar, is dat goed voor de economie? Wat gebeurt er als beleggers zich realiseren dat Amazon nooit geld zal verdienen? Wat zal er gebeuren als beleggers beseffen dat het belangrijkste concurrentievoordeel van Amazon is, nooit winst te maken?

 

Wat is dan nog het punt van kapitalisme?

 

Er zijn tientallen bedrijven waar het gehele bedrijfsmodel gebaseerd is op vrijwel gratis toegang tot onbeperkt kapitaal. Hun enige concurrentievoordeel is een centrale bank die gek is geworden. Het is een goede gok dat deze bedrijven niet lang overeind zullen blijven, omdat het huidig beleid onhoudbaar is. – Waarom is het niet duurzaam? Wat gaat ervoor zorgen dat het instort?

 

Denk aan grondstofprijzen.

Industrieën, zoals auto’s, woningbouwers, enzovoort, zijn zeer effectief geweest om het gratis geld van de centrale banken aan hun klanten door te geven. Deze bedrijven houden miljarden in leningen en leases. Denk je dat het management de onderneming inzet op de mogelijkheid dat hun klanten miljarden in auto-, huisvesting-, enz., leningen terugbetalen?

 

Wat zou er mis kunnen gaan?

Grondstofprijzen en markten zullen vanwege het vrije-geld-beleid van de centrale banken onderuitgaan. De wereld van nu, kan alleen een vast maximale hoeveelheid voedselproductie verbruiken, of olie verbranden. De reële groei in wereldwijde afname, beperkt de opname van de enorme stijging in de hoeveelheid van kapitaal. En in deze overgang liggen de financiële risico’s.

 

De overvloed aan olie is een van de belangrijkste tekenen van overmaat op de kapitaalmarkten. Naar schatting, is bijna 30% van alle “gratis geld”-leningen, uitgegeven door de centrale banken in de periode van 2010 tot 2014, besteed aan financieringen in de schalieolie sector. Het resultaat is de explosie van de olieproductie.

 

De leveringsvoorraad is bijna nooit langer geweest dan 30 dagen. Leveringen hebben deze drempel gedurende bijna 40 jaar nooit overschreden. Maar sinds begin 2016 is de leveringstermijnvoorraad van 30 dagen overschreden, in maart werd een nieuwe hoogte bereikt, van 34,2 dagen.

 

Ondertussen blijft het aantal boorinstallaties, ondanks de voor de hand liggende overvloed, doorgroeien. Elke dag vinden er steeds meer boringen plaats. Waarom?

 

Omdat het geld gratis is, dat meer speculatie betekent. Speculanten hebben nog nooit zoveel ingezet voor hun gok op hogere toekomstige olieprijzen. Historisch gezien is het wedden op hogere prijzen, wanneer OPEC eenzijdig de productie vermindert, een gegarandeerde manier geweest om geld te verdienen.

 

Het zal nu blijken dat het deze keer niet zo is, een uitkomst die oliespeculanten en handelaren zal schokken, dat hen miljarden gaat kosten. – Maar ondertussen kunnen producenten nog meer extra productie financieren, door de productie in de futures-markten te verkopen aan deze speculanten.

 

De futures markten helpen normaal de prijzen tussen de piek-seizoenen te overbruggen. Maar nu, dankzij de centrale banken en de speculanten die ze financieren, blijft er een episch olieovervloed, dat de aankomende klap in de olieprijzen nog erger maakt, dan in 2015 het geval was.

 

Vernietigend Economisch Beleid van Centrale Banken:

Het vrije geldbeleid van de centrale banken heeft geleid tot een enorme zeepbel in de productie van grondstoffen en kredietstructuren, die de enorme winsten hebben gefinancierd. Deze grondstoffen-bubbel zal zich eerst opblazen, en leiden tot de volgende grote financiële crisis.

 

Het vrije geldbeleid van Centrale banksters heeft de noodzaak veroorzaakt, aandelen en obligaties op te kopen, dit heeft ertoe geleid dat de waarde van elke valuta in de wereld permanent gekoppeld is aan de aandelenmarkt. Als gevolg daarvan hebben ze de wereldeconomie en de waarde van elke valuta omgezet in tikkende tijdbommen.

 

De volgende paniek op de aandelenmarkt zal niet alleen aandelenbeleggers pijn doen, maar ook ieder ander levend wezen op de planeet treffen, omdat elke valuta in de wereld nu gekoppeld is aan aandelen- en obligatieprijzen. De centrale banken hebben niet alleen de wereldvaluta kapot gemaakt. Ze hebben ook de politieke beleidssystemen geschonden. Hoewel het waarschijnlijk moeilijk is te geloven, maar deze ontwikkeling is het gevaarlijkste aspect van wat er nu staat te gebeuren.

 

John Perkins… vertelt over het Midden Oosten en de olie zwendel: