Volledige consensus in gedeelde grootboektechnologie,

Veilig, Snel, Gedecentraliseerd, Energiezuinig en Winstgevend.

Sneller en efficiënter dan blockchain-technologie

Mensen willen privacy, zonder dat iemand hen bespioneert en dat niet door advertenties wordt gefinancierd. Gewoon iets dat verschijnt uit het niets dat op je computer leeft. Je in staat stelt deel te nemen op meerdere niveaus in een verenigde wereld, een netwerk dat iedereen met elkaar verbindt. Misschien met een paar vrienden een kleine aandelenmarkt opzetten, alleen voor hen om dingen heen en weer te sturen. Banken doen dit; maar zij zijn de zogenaamde donkere poelen. Het is als een kleine mini aandelenmarkt, alleen voor een paar spelers die elkaar een beetje, maar niet helemaal vertrouwen.

Het banksysteem van de zwarte poel maakt zeer waarschijnlijk gebruik van een deel van de betrokken informatie. Misschien host één bank de server, maar ze kunnen de timing altijd een beetje manipuleren. Waarover mensen zich zorgen moeten maken. Dus dit moet voor altijd worden geëlimineerd. Een volledig betrouwbare aandelenmarkt waarop jij en ik en een misschien paar anderen handelen. Hoe dan ook, een anders opgebouwde wereld die cryptocurrencies volgt, met elkaar verbonden voor het kopen en verkopen van aandelen.

Hashgraph uitvinder en medeoprichter van Hashgraph Company, Leemon Baird heeft als onderdeel van zijn zoektocht cryptocurrency te begrijpen, een nieuwe technologie ontwikkeld die het mogelijk maakt om een ​​volledig-consensus grootboek sneller en efficiënter te bouwen dan met blockchain-technologie  mogelijk is. Voor de duidelijkheid: Hashgraph is dus geen blockchain.

Gedistribueerde consensus via Hedera hashgraph-platform

Het hashgraph platform van Hedera biedt een nieuwe vorm van distributieconsensus; een manier voor mensen die elkaar niet kennen of vertrouwen om veilig samen te werken en online transacties uit te voeren zonder de behoefte aan een vertrouwde tussenpersoon. Het platform is bliksemsnel, veilig en eerlijk, het vereist in tegenstelling tot sommige blockchain-gebaseerde platforms, geen computer-zwaar bewijs van werking. Hedera biedt ontwikkelaars de mogelijkheid om een ​​geheel nieuw formaat van gedistribueerde applicaties te creëren, dat nooit eerder mogelijk was.

Het draait allemaal om vertrouwen.

De technologie is gebaseerd op een gedeeld grootboek, dat is de manier waarop groepen computers tot overeenstemming kunnen komen – meestal een overeenkomst over de bestelling voor een bepaalde transactie, misschien een overeenkomst over hoe laat elke transactie de gemeenschap bereikte. Deelnemers willen een overeenkomst sluiten, ook al vertrouwen ze geen enkele computer. Dat is wat een grootboek is. Het draait allemaal om vertrouwen.

Het is niet nodig om een ​​persoon in de gemeenschap te vertrouwen eerlijk te zijn. Ze willen gewoon het vertrouwen hebben dat de gemeenschap als geheel niet te veel slechte appels heeft.

Dus ze willen vertrouwen, zelfs als er een paar slechte mensen tussen zijn, en zelfs als die mensen samenspannen en samenwerken, en zelfs als er slechte firewalls zijn die ze van elkaar afsnijden die samenspannen met de slechte mensen, zullen ze nog steeds een beveiligd netwerk onderhouden dat nog steeds actief blijft en nog steeds het juiste antwoord biedt om tot de juiste overeenkomst te komen.

Dat is waar een grootboek op draait. Het bouwt vertrouwen in het eindresultaat, dat hun keuze eerlijk is, of hun geld niet is vervalst, of dat documenten worden vervalst als ze dat niet zouden moeten zijn.

Eerst een analyse van de bestaande systemen:

De eerlijke keuzestructuur:

Stemalgoritmen zijn behoorlijk ingewikkeld, daarin sturen mensen stemmen naar elkaar op een ja/nee-vraag. Natuurlijk is het moeilijk om dingen in de juiste orde in de ja/nee vragen te herkennen, terwijl het moeilijk en ​​tijdsintensief is om die info te krijgen. Het probleem met stemalgoritmen is dat ze elkaar allemaal stemmen sturen, en dan sturen ze elkaar bevestigingen over hun stemmen. En dan moet elk knooppunt in het netwerk aan de andere knooppunten vertellen hoe andere leden van de gemeenschap hebben gestemd, dat daardoor overbelast raakt met informatie en uitwisseling van gegevens.

En als dan meerdere rondes hiervan doorlopen moeten worden, en dan te beseffen dat het alleen maar een enkele ja/nee-vraag was. Het is erg veilig. In sommige opzichten zou het zelfs fair kunnen zijn, alhoewel een eerlijke ordening niet uit een van deze systemen voortkomt zoals is ontdekt. Het probleem is dat het traag is – zo langzaam dat zelfs niet bekend is of iedereen wel gestemd heeft.

Bevestigende werkstructuur:

Deze structuur wordt gebruikt bij een reeks blokken, waarbij elk blok een aantal transacties bevat. Het begon met het overmaken van geld van de ene portefeuille naar de andere, maar nu is het uitgebreid met de uitwisseling van hun gedeelde laag met gegevens, of het uitvoeren van slimme overeenkomsten en het vastleggen van de resultaten ervan. Er zijn veel dingen die het kan doen.

Het idee is als een gemeenschap waarin iedereen het erover eens is dat een bepaald blok deze transactie volgorde heeft, deze lijst de eerste is in de volgorde van transacties. En dan als de gemeenschap als geheel het erover eens is dat de volgende er bovenop komt en dan de volgende. Maar hoe doe je dat?

Elk knooppunt in het netwerk kan zijn hand opsteken en zeggen dat het een blok is! En blokken worden dan gewoon in die volgorde toegevoegd. Maar wat als twee knooppunten gelijktijdig hun hand opsteken. Je zou een chain hebben, en dan zou je bovenaan twee blokken tegelijkertijd laten aansturen. Op dat moment is de chain aan het aftasten en verandert in een boom. Maar dat is niet nuttig.

Toen het grootboek een ketting was, wist iedereen in welke volgorde elke transactie plaatsvond, maar als het in een boom verandert, weten de deelnemers niet in welke volgorde transacties hebben plaatsgevonden.

In feite zal, de community altijd bij de langste keten aansluiten zolang ze vrij snel kunnen praten, zijn ze het allemaal erover eens welke chain langer is en welke vork de echte keten is.

Maar wacht! Wat als ze zo snel vorken toevoegen, sneller dan ze de vorken kunnen afhakken? Dus moeten ze zich bewust vertragen. Dat wordt proef van werk genoemd. Proef van werk is, dat iedereen zijn hand op kan steken en een blok kan toevoegen, maar eerst moeten ze een wiskunde puzzel oplossen, dat niets verandert voor de mensheid.

Als het probleem supercomplex is, zijn de enige knooppunten die het probleem kunnen oplossen de mijnwerkers die supercomputers gebruiken, maar dit betekent dat ze geld en elektriciteit verspillen om een ​​systeem te bouwen dat opzettelijk traag is. De reden dat ze in de eerste plaats een bewijs van werk hadden, was om dingen te vertragen, wat niet erg handig is om snel te zijn.

Op Leider gebaseerde systemen:

Op leiders gebaseerd grootboek lossen het probleem op dat bevestigende werkstructuur met stembevestiging plagen: maar het is traag. In een op leiders gebaseerd grootboek worden alle transacties verzonden naar de aangewezen leider van de community.

De leider kiest willekeurig de volgorde van de transacties. Vervolgens vertelt de leider aan de community in welke volgorde de transacties zich bevinden en kunnen de leden van de community vervolgens digitaal ondertekenen dat ze met de volgorde eens zijn. Het probleem met op leider gebaseerde grootboeken is echter dat ze kwetsbaar zijn voor aanvallen.

Er zijn gedistribueerde Ontkenning of Service-aanvallen (DDOS). In deze gevallen brengt een hacker honderden of duizenden kleine computers over het hele internet in gevaar en dan vertellen ze allemaal dat ze één computer moeten overspoelen met berichten, en die computer is zo overstroomd met berichten zodat ze gedurende de aanval andere informatie of verzoeken niet kan verwerken.

Dan stopt het netwerk te functioneren voor zo lang als de aanval duurt. Maar, het systeem mag niet kwetsbaar zijn. Als het een klein botnet is, kan het slechts twee of drie computers per keer uitschakelen. Wat nodig is, is serviceontkenning- elasticiteit. Maar niet de ontkenning van service-proef, maar op zijn minst een weerstand.

In een op leiders gebaseerd systeem kan een aanvaller de dictator verslaan met een overvloed aan berichten en zo de leider effectief afsluiten. In dat geval kan het netwerk reageren en een nieuwe leider kiezen. Maar er is nog steeds een probleem. Stel je voor dat een van de computers in het netwerk is aangetast. Omdat het in het netwerk zit, moet het weten wie de leider is. En als het weet wie de leider is en als het praat met het botnet dat de aanval bestendigt, kan de besmette computer die informatie doorgeven aan de aanvaller.

Dus het botnet volgt simpelweg de leider als het van computer naar computer verandert en het zal het hele netwerk afsluiten voor de duur van de aanval. Op leider gebaseerde systemen zijn dus niet bruikbaar. Hoewel ze over het algemeen sneller zijn dan keuze en bevestigende-werk-systemen.

Gesimuleerd Economie/Proef-systeem:

In een gesimuleerde economie of een proef-systeem werken alle computers in het netwerk willekeurig met elkaar. Elke computer verandert zijn mening op basis van de mening van de andere computers in het netwerk.

Het is net als het bouwen van een blockchain, maar elke keer als de ketting zich splitst, moet elk knooppunt uitzoeken met welke tak het verdergaat. Elk knooppunt mag kiezen welke keten volgens hem de juiste is, maar je moet echt geld gokken om te kunnen kiezen in de keten.

Als blijkt dat je met de meerderheid hebt gestemd, krijg je je geld terug plus wat extra, maar als je in de minderheid bent, verlies je je geld. Dat is een voorbeeld van een op economie gebaseerd systeem. Op economie gebaseerde systemen stimuleren elk lid van de gemeenschap om deel te nemen aan de stemming door middel van een geldelijke beloning te bieden.

Als elk lid van het netwerk zelfzuchtig en onafhankelijk handelt, dan zou de onzichtbare hand van Adam Smith tot eensluidend gedrag moeten leiden, en zullen ze allemaal het juiste doen, en zo is er consensus.

Als ze te snel gaan aftakken, zullen leden van de gemeenschap aarzelen om te stemmen omdat ze niet weten welke keten de juiste is. En dit reguleert dan de snelheid van de blockchain. Maar hoe veilig is het?

Niemand weet het. Hoewel op economie gebaseerde systemen bestand zijn tegen DDOS-aanvallen, is het onmogelijk om wiskundig te bewijzen dat het systeem veilig is. Het is een complex systeem met chaotisch gedrag. Je kunt niet wiskundig bewijzen dat het niet zal crashen, maar hetzelfde geldt voor de New York Stock Exchange, maar die laten ze niet vallen.

Virtual Keuze-systeem:

Virtueel stemmen is een van de wiskundige bewijzen van het stemsysteem, behalve dan dat het stemsysteem zonder stemmen werkt. De uitdaging bij virtueel stemmen is dat je veel moet weten – je moet weten wat de anderen weten, je moet weten wanneer ze het wisten en in welke volgorde ze het leerden.

De onderneming van Leemon Baird heeft nu juist dit soort grootboek verkregen d.m.v. Hashgraph. Hashgraph bereikt consensus met behulp van het roddelprotocol en roddel-over-roddels, daardoor verkrijgt het vervolgens virtuele keuzes om daarmee een ​​grootboek te maken. Hashgraph is dus geen blockchain.

Voordelen

Er is geen leider. Er is niemand om aan te vallen. Er is geen verspilling van elektriciteit op functiebevestiging. Het bewijs wordt verkregen via asynchrone Byzantijnbewijs van eerlijkheid.

Dat zijn de vijf manieren om een ​​grootboek te maken. Bekijk de videopresentatie van Leemon Bird voor meer informatie.

Het probleem van de Byzantijnse generaals is een klassiek probleem voor elk gedistribueerd computersysteemnetwerk.

De visie voor Hashgraph

De Hedera Hashgraph Council zal zorgen voor een goed bestuur voor een open, snel en eerlijk gedecentraliseerd grootboek op basis van het hashgraph-consensusalgoritme. Het bestuur zal worden gevormd door een raad van maximaal 39 bekende en gerenommeerde internationale organisaties, die zich inzetten voor de ondersteuning en de evolutie van een stabiele, voorspelbare grootboekinfrastructuur.

De mens staat op een kruispunt, en het pad dat de mensheid kiest, kan een grotere impact hebben op onze vrijheid en welvaart dan welk andere gebeurtenis in de geschiedenis dan ook. In 2008 werd deze nieuwe technologie geïntroduceerd welke zo belangrijk is dat deze het lot en de bestemming van de mens onlosmakelijk met elkaar verbindt.

De technologie is zo dominant als deze terecht komt in verkeerde handen, kan de hele mensheid tot slaaf worden gemaakt. Maar als het vrij en florerend blijft, kan het ondenkbare niveaus van vrede en welvaart bevorderen.

Het heeft de potentie alle financiële systemen wereldwijd te vervangen, om 90% van Wall Street te vervangen en enkele functies van de overheid te vervullen. Het heeft geen agenda. Het is altijd eerlijk en onpartijdig. Het kan niet worden gemanipuleerd, ondermijnd, gecorrumpeerd of besjoemeld, en het keert de machtsstructuur om en plaatst controle over iemands lot in de handen van het individu.

In de toekomst, als we terugkijken naar de 2,6 miljoen jaar durende tijdlijn van menselijke ontwikkeling en de belangrijkste keerpunten die leidden tot de moderne beschaving, zoals:

• De creatie van de landbouw
• De domesticatie van dieren
• De uitvinding van het wiel
• De toepassing van elektriciteit
• De splitsing van het atoom
• De 60-jarige ontwikkeling van computers en het internet

Zal deze nieuwe technologie worden gezien als een enkele gebeurtenis – een keerpunt dat de loop van de menselijke geschiedenis zal veranderen? Het wordt volledige consensus gedistribueerde grootboektechnologie genoemd en tot dusverre is het grootste gebruik ervan geweest door cryptocurrencies zoals Bitcoin, maar het potentieel ervan gaat veel verder, ver daarbuiten.

Hoe weet je absoluut zeker dat meerdere partijen, die van elkaar gescheiden zijn door afstand, volledig in consensus zijn voordat een (trans)actie wordt ondernomen? Met andere woorden, hoe kunnen individuele partijen een manier vinden om volledige consensus te garanderen?

Zoals reeds gezegd, dit probleem is duizenden jaren onopgelost gebleven. In de kern gaat het erom dat individuele partijen elkaar direct kunnen vertrouwen – zonder verplichtingen.

Bitcoin met blockchain beweert dit probleem te hebben opgelost. Stel je nu eens voor dat de bataljons in feite computers in een netwerk zijn en dat de generaals kopieën zijn van een computerprogramma met een grootboek, een grootboek dat – via enkele zeer complexe wiskundige bewerkingen en gebeurtenissen in de exacte volgorde waarin ze plaatsvonden. De sleutel hier is dat al deze grootboeken precies hetzelfde zijn voor iedereen totdat er een wijziging wordt aangebracht in één exemplaar. Als het is bewezen dat het waar is door de wiskunde, worden alle andere exemplaren van het grootboek bijgewerkt om tot overeenstemming te komen.

Wat we hier hebben is een gedistribueerd grootboek dat altijd in overeenstemming is. Dit is een van de eerste dingen om Bitcoin te begrijpen – het is het eerste volledig consensus grootboek dat de mensheid ooit is gegeven.

Het Hashgraph-netwerk kan tot over de hele planeet worden uitgebreid. Dit betekent dat individuele partijen aan beide zijden van de wereld tot consensus kunnen komen over een evenement zonder dat een derde partij als tussenpersoon voor het vertrouwen nodig is.